Een van die vreemdste resultate in skaak is die dooiepunt, waar die speler wat wen, gedwing word om te teken vir 'n trekking omdat haar teenstander geen regstreekse bewegings het nie. Die dooiepunt is al eeue lank 'n onderwerp van bespreking onder skaak-aficionados. Sommige van die wêreld se groot spelers het aangevoer dat 'n dooiepunt 'n oorwinning moet wees vir die span wat hierdie situasie dwing. Die reël het baie veranderinge deur die geskiedenis van die spel ondergaan.
Stalemate History
In die vroeë dae van skaak- of, meer akkuraat, voorafskaakspeletjies soos shatranj - die stalemate is beskou as 'n oorwinning vir die span wat die situasie dwing. Toe Italianers egter in die 13de eeu moderne skaakreëls begin kodifiseer het, het die dooiepunt 'n trekking geword, en tjekmaat is beskou as die enigste manier om te wen.
Maar die stalemate-gelyke-a-tie-reël was ver van universele. In sommige dele van Europa, behalwe in Italië, is die dooiepunt nog baie jare as 'n oorwinning beskou. In sommige lande - veral in dele van Asië tot eerder onlangs - is spelers nie toegelaat om 'n skuif te maak wat 'n dooiepunt sou dwing nie. Dit is soortgelyk aan die reël waar 'n koning nie op die plein langs die opponerende koning kan beweeg nie. Trouens, in Engeland vir 'n paar honderd jaar, was die stalemated koning eintlik as die oorwinnaar beskou. Dus, 'n speler in 'n swakker posisie as sy teenstander - selfs een na slegs 'n koning - sou die wedstryd gewen het indien dit in 'n verklaring onder die Britse reëls gedwing word.
Argumente vir die maak van 'n dooiepunt 'n oorwinning
Sedert die stalemate-reël in die 1800's plaasgevind het, het sommige kritici aangevoer dat 'n dooiepunt as 'n oorwinning beskou moet word. Hulle beweer dat die speler wat die dooiepunt skep, haar teenstander in 'n ongeskikte plek gedwing het, waar enige beweging die verlies van haar koning sou vereis.
Om 'n koning te verloor, is natuurlik hoe jy in skaak verloor. Dié kritici beweer ook dat die meeste skakies die gevolg is van die stalemaatreël - veral eindspelers waar 'n koning en pion nie 'n eensame koning kan verslaan nie - en dat die verwydering van hierdie reël die persentasie beslissende speletjies op alle vlakke van skaak sal verhoog.
Argumente vir dooiepunt as 'n teken
Daarenteen beweer stalemate-voorstanders dat die skaakwêreld nou 'n lang tradisie het om die dooiepunt te teken en dat spelers dikwels die dooiepunt gebruik as 'n verdedigende taktiek. Hulle het ook daarop gewys dat die voordeel van die materiaal - waar 'n speler meer waarde het as haar teenstander - geneig is om die beslissende faktor in 'n skaakspel te wees. Dit word egter tegemoet gekom deur ander oorwegings, soos ontwikkeling, inisiatief en pandstruktuur, wat almal gebruik kan word om 'n wesenlike tekort te balanseer of selfs te oorkom. Sonder die dooiepunt opsie, sou die speler met 'n enkele ponie voordeel feitlik altyd wen, argumenteer hulle.
Die eindspel
Gegewe die feit dat daar geen beweging is om die reël om te keer dat 'n dooiepunt 'n teken is nie, is dit waarskynlik dat hierdie reël onveranderd sal bly in die afsienbare toekoms. Dit is egter beslis 'n vraag wat sal voortduur.
Indien skaak ooit in die gedrang kom om 'n doodstreek te trek, kan 'n oorwinning 'n reëlverandering wees. Toernooi-organiseerders kan probeer om die aantal beslissende speletjies in elite-skaak te verhoog.